Despre polita RCA, CU manie proletara
Un nene ce probabil se considera intelept, se plange, fara manie proletara, intr-un editorial Gandul, de faptul ca statul a intervenit in preturile RCA.
Dumnealui considera ca statul nu functioneaza bine si ca nu ar trebui sa se bage peste mediul privat si sa dicteze deciziile financiare ale acestora. Piata ar trebui sa dicteze preturile, nu statul, iar interventiile politicienilor au scopuri populiste si asa mai departe.
Neîntrebaţi de nimeni şi fără a avea vreo idee concretă despre ce este vorba, dar abili în a găsi capital de imagine, domnii Vâlcov şi Ponta s-au trezit să ceară Autorităţii de Supraveghere Financiară (ASF) să taie preţurile poliţelor RCA vândute tinerilor de sub 25 de ani. (...)
De parcă statul condus de politicieni funcţionează atât de bine, încât poate da lecţii mediului privat. De parcă greşelile din conducerea statului nu ar afecta direct politica de preţuri din privat.
In principiu sunt de acord cu ceea ce se se spune. Mai precis cu partea conform careia statul ar face bine sa lase mediul privat in pace si s-o lase mai moale cu reglementarile si lase mecanismul de cerere si oferta sa isi faca treaba.
Pe de alta parte, RCA-ul este o asigurare auto obligatorie, pe care statul ti-o baga pe gat indiferent daca vrei sau nu. Iar aici avem o problema. Daca statul tot intentioneaza sa forteze toti posesorii de autoturisme sa isi faca asigurari, ar face bine sa se asigure ca nu exista abuzuri iar preturile sunt cat mai mici posibile.
Nu am (inca) permis de conducere dar in momentul in care voi avea voi fi probabil un sofer de duminica, cu un stilul de condus lent si paranoic al unui pensionar. Probabil o voi folosi pentru cumparaturile din supermarket, cele de la care te intorci cu cateva sacose grele sau pentru drumuri in afara orasului, in zone mai greu accesibile.
In aceste conditii mi se pare un abuz faptul ca statul a decis ca este obligatoriu ca eu sa platesc o astfel de asigurare, chiar daca sansele sa fac un accident sunt infime. Chiar daca, prin absurd, as fi implicat intr-un accident… asta este. Nu am asigurare, platesc din propriul buzunar. Nu am cum sa platesc, ma da victima in judecata si imi scoate casa la licitatie, asta este. E riscul meu si ar trebui sa fie dreptul meu sa mi-l asum si nu sa fiu nevoit sa platesc sume umflate, pentru a imbogati companiile de asigurare.
Asa ca da, statul nu ar trebui sa se amestece in mediul privat. Dar asta inseamna sa nu te oblige sa platesti anual asigurari obligatorii unor firme private. Iar daca tot o face, macar sa aiba bunul simt sa aiba grija ca suma platita sa fie una cat mai infima.
In fond, mie mi se rupe. De banii de RCA pot sa merg cu taxiul. As iesi probabil mult mai ieftin, cel putin pana cand ar decide statul ca trebuie sa imi fac asigurare obligatorie de pasager, pentru situatia in care se buseste soferul taxiului...
